Terveiset kumileimasimelta

Uuden Tampereen yliopiston ensimmäinen konsistori aloitti työnsä viime viikolla. (Niille, joille asia on vieraampi, tiedoksi, että konsistori on yliopiston korkein vaaleilla valittu päätöksentekoelin – hieman kuin eduskunta.) Konsistorin selvästi tärkein yksittäinen tehtävä on nimittää yliopiston hallitus (vähän samaan tapaan kuin eduskunta nimittää maan hallituksen). Tämä tehtävä sille on määrätty yliopistolaissa.

Nyt näyttää kuitenkin siltä, että tämän kaikkein yksinkertaisimmankin lähtökohdan kunnioittaminen on liikaa vaadittu uudessa Tampereen yliopistossa.

Eilisessä kokouksessa (26.4) meille konsistorin jäsenille nimittäin kerrottiin, että uuden yliopiston tämänhetkisen – niin sanotun siirtymäkauden – hallituksen jäsenten jatkosta onkin jo päätetty suunnilleen vuosi sitten – aikana, jolloin konsistoria ei ollut olemassakaan. Näiden esiin kaivettujen sopimusten – tai ainakin yhden sopimuksen –mukaan hallituksen jäsenistä esimerkiksi Marja Makarow, J. T. Bergqvist ja Linda Soikkeli jatkaisivat yliopiston johdossa vielä kolme ja puoli vuotta – muutkin hallituksen jäsenet vielä puolitoista vuotta. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että konsistori ei pääsisi toteuttamaan tärkeintä tehtäväänsä – eli valitsemaan uuden yliopiston hallitusta.

Asia on merkittävä, ei vain periaatteellisesti, vaan etenkin siksi, että siirtymäkauden hallitus on herättänyt huomattavan paljon epäluottamusta Tampereen yliopiston yliopistoyhteisössä. Epäluottamus on niin suurta, että yhteisön kaikki keskeiset työntekijäjärjestöt ja ylioppilaskunta ovat yhdessä valittaneet sen toimista eduskunnan oikeusasiamiehelle. Yhdessä nämä valituksen tekijät edustavat yhteisön enemmistöä.

Konsistorin kokouksessa lentelivät uhkaukset siitä, että konsistorin jäsenet ovat vahingonkorvausvelvollisia, jos yliopistolle koituu haittaa sen toiminnasta – siis siitä, jos se käyttää sille lain mukaan kuuluvaa valtaa.

Samalla meille todettiin suoraan, että ajatuksena on ollut, että uusi konsistori valitsisi uudestaan siirtymäkauden hallituksen. Näin konsistori toteuttaisi lain kirjaimen, mutta surkastuisi samalla kumileimasimeksi, joka toteuttaisi menneisyydestä kumpuavia käskyjä vailla omaa tahtoa, äänestäjiään halveksien.

Minulle siis kerrottiin, että olin ehdolla ja tulin valituksi vaaleissa vain toimiakseni kumileimasimena päätöksille, joita lakkautettavat yliopistot – tai näiden yksittäiset toimielimet – ovat tehneet.

Fuusiotilanteet ovat tietysti monimutkaisia, ja monia menneisyydessä tehtyjä sopimuksia on tarve kunnioittaa myös niiden, jotka eivät ole niitä olleet tekemässä. Muuten fuusiot olisivat mahdottomia. Hallituksen valinta ei kuitenkaan kuulu tällaisiin asioihin. Se on niin keskeinen osa yliopiston itsehallintoa, että luopuessamme siitä luopuisimme samalla koko itsehallinnon ajatuksesta. Se olisi sama kuin uusi eduskunta joutuisi automaattisesti valitsemaan vanhan hallituksen ja tätä kutsuttaisiin autonomiaksi.

Tämä ei käy, ja näin on ajatellut myös perustuslakivaliokunta. Viime marraskuussa – siis huomattavasti nyt kiisteltyjen sopimusten allekirjoittamisen jälkeen – se totesi ykskantaan, että uusi Tampereen yliopisto voi edetä vain, jos ”siirtymäjärjestelyjen ajallinen kesto rajataan vain välttämättömään”. Se edellytti, että yliopistoyhteisölle itselleen (siis käytännössä konsistorille) pitää varata oikeus päättää hallituksen toimikausista. Valiokunnan mukaan toimikausista päättäminen ennalta ja ohi konsistorin kaventaisi ”yliopistoyhteisön valtaa määrätä hallituksen kokoonpanosta usean vuoden ajan”. Tämän lausunnon seurauksena joulukuussa 2017 syntyi laki, jonka viesti onkin selvä: ”Monijäseninen hallintoelin [eli konsistori] valitsee uuden yliopiston ensimmäisen hallituksen.” Yksinkertaista, simppeliä, ymmärrettävää. Toistan sen kuitenkin vielä varmuuden vuoksi: Konsistori ”valitsee uuden yliopiston ensimmäisen hallituksen”. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää, mutta kuten olemme oppineet, uutta Tampereen yliopistoa rakennettaessa epäselvyydet ovat jatkuvia.

Konsistorin ensimmäisessä kokouksessa syntyi jo lainopillinen kiista konsistorin puheenjohtajasta. Kymmenen konsistorin jäsentä jätti eriävän mielipiteensä päätökseen, joka maan johtavien asintuntijoiden tulkintojen mukaan oli perustuslain vastainen. Toivoimme, että lainsäädännölliset kiistat olisi voitu lopettaa siihen kokoukseen. Näin ei kuitenkaan ollut. Ilmeisesti siirtymäkauden hallitus, osa yliopistojemme valmistelukoneistoja ja osa konsistoria haluaa halvaannuttaa uuden yliopiston päätöksenteon tuomalla jatkuvasti konsistorin eteen päätöksiä ja tulkintoja, jotka koettelevat perustuslain, yliopistolain ja viimeisenä uuden yliopiston voimaanpanolain rajoja. Perustuslain halveksunta ei sinänsä tule yllätyksenä, sanoihin yksi siirtymäkauden hallituksen jäsenistä minulle hiljattain oikeusoppineiden asiantuntijalausunnot mitätöidäkseen, että perustuslakiasiantuntijoille kaikki asiat näyttävät perustuslakiasioilta – samoin kuin vasaralle kaikki näyttää naulalta. Oma käsitykseni, jonka myös kerroin, on se, että perustuslakiasiantuntijoille perustuslakiasioilta näyttävät asiat, jotka on kirjattu perustuslakiin. Ei muut.

Nyt voisin lisätä, että ilmeisesti heille kaikki muut ihmiset – kuten konsistorin jäsenet – näyttävät kumileimasimilta. Välttyäksemme vielä nykyistäkin suuremmilta ongelmilta suosittelen heitä nyt avaamaan silmänsä ja hyväksymään sen, että demokratia ja oligarkia ovat kaksi eri asiaa.

 

(Ps. Olemme konsistorissa sopineet, että siellä käytyjä keskusteluja saa avoimesti referoida, kunhan sanomisia ei kytketä yksittäisiin henkilöihin. En näe mitään syytä rikkoa tätä yhteistä sopimusta, joten siksi tämä blogi on paljolti kirjoitettu passiivissa.)

7 thoughts on “Terveiset kumileimasimelta

  1. Hieno juttu. Voisitko vielä kertoa kuka, tai ketkä vastapuolella asioita päättävät, ja millä eväillä?

    Näyttää siltä, että konsistorin asema on kiistämätön, joten käyttäkää valtaanne. Valitkaa Yliopiston hallitus, ja aloituspäivä kuten se teille parhaaksi sopii. Voihan joku sitten väittää, että hallituksen kokoonpano on joku toinen, mutta asian voi riitauttaa.

    • Hei. Kuten tuossa kirjoitan, niin olemme sopineet, ettei yksittäisten puheenvuorojen sanojia nimetä julkisesti. Minusta tämä on ihan järkevä periaate. Tällä hetkellä osan päätöksistä tekee siirtymäkauden hallitus, osan konsistori ja näiden lisäksi on tietysti laaja valmistelukoneisto, joka valmistelee päätösesityksiä konsistorille. Hanna

  2. Päivitysilmoitus: Brändiyliopiston synnytyskivut | Mediayhteiskunta

  3. Päivitysilmoitus: Säätiö ja nurkanvaltaus | Historiantutkijan näkötorni

  4. Päivitysilmoitus: Tampere3 siirtymässä mielivallan aikaan | Hanna Kuusela

  5. Päivitysilmoitus: Palatsivallankaappaus | Historiantutkijan näkötorni

  6. Päivitysilmoitus: Taistelu autonomiasta | Historiantutkijan näkötorni

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

w

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s