Bussiliikenteen uudistus: paljon hyvää, mutta liikaa huonoa

Nurmijärven linja-autoliikenteen uudistusta on ollut tuskaista seurata. Olen itse ollut mukana päättämässä uudistuksesta ja kuljen matkani bussilla, joten tuska on sitä suurempi. Lyhyesti tilanne on se, että tässä kunnassa joukkoliikennettä on vaikea kehittää, koska poliittisesti sen tärkeydestä joutuu kiistelemään jatkuvasti (kuntastrategian kirjauksesta huolimatta). Yksi syy voi olla se, että valtuutetuista vain noin joka kymmenes käyttää busseja. Lopuilla ei oikein ole käsitystä, mitä bussilla liikkuminen tässä kunnassa tarkoittaa.

Tähän poliittiseen välinpitämättömyyteen – ja suoranaiseen vastustukseen – suhteutettuna vuodenvaihteen jälkeinen tilanne on hämmästyttävän hyvä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö lopputulos olisi minun mielestäni myös surkea.

Lyhyen tarinan lisäksi on myös pidempi tarina. Tässä sen pääpiirteet.

Viime viikkoina olemme saaneet lukea, miten palvelut lakkaavat Hyrylän ja Nurmijärven väliltä, miten Palojoen yhteydet huononevat ja miten esimerkiksi Lahnuksen alue jää sunnuntaisin vaille yhteyksiä Klaukkalaan ja Helsinkiin. Taustalla on se, että joukkoliikenteen uudistus oli lain mukaan pakko tehdä. Sen jälkeen tie on ollut kivinen.

– Uudistuksen ensimmäisessä vaiheessa päätettiin, liittyykö Nurmijärvi HSL:ään, vai kilpailutetaanko liikenne ja jos kilpailutetaan, niin miten. Itse muiden vihreiden ja demareiden kanssa kannatin HSL:ään liittymistä, mutta hävisimme äänestyksen niin kunnanhallituksessa kuin valtuustossakin. Vastustajat viittasivat etenkin suurempiin kustannuksiin. Häviömme seurauksena päädyttiin tilanteeseen, jossa ELY-keskus kilpailuttaa liikenteen kuultuaan ensin kunnan näkemystä toivotusta palvelutasosta.

– Päätöksen jälkeen aloitettiin kilpailutuksen valmistelu. Tekninen lautakunta, virkamiehet ja kunnanhallitus olisivat halunneet sopimusajaksi vähintään 6 vuotta. Minusta se oli liian riskialtis ratkaisu, kun kilpailutus nyt tehtiin ensimmäistä kertaa. Virheiden ja epäonnistumisten mahdollisuus oli liian suuri, ja kunnan sitominen 6 vuoden sopimukseen olisi ollut mielestäni liikaa. Meidän vihreiden esityksestä saimmekin valtuustossa lyhennettyä sopimuskauden 3 vuoteen, jotta uuden järjestelmän onnistumista voidaan muutaman vuoden päästä arvioida.

– Tämän jälkeen alettiin sorvata linjatoiveita kilpailutusasiakirjoihin.

Tässä yhteydessä ei ollut puhetta mistään lakkautettavista linjoista, vaan puhe oli koko ajan palvelutason parannuksista. Etenkään Hyrylän linjaa ei nimenomaan ollut tarkoitus lakkauttaa. Myös viikonloppujen palvelutason oli tarkoitus parantua. Painopiste oli toki suurimpien taajamien liikenteessä, koska niissä asuu myös suurin osa ihmisistä, mutta muitakaan alueita ei ollut tarkoitus jättää ilman palveluja.

– Kilpailutus tehtiin, ja hinnasta tuli paljon arvioitua suurempi. Samalla oli käynyt selväksi, että valtion tuki tulee olemaan paljon ennakoitua pienempi, eli kunnalle jäi odotettua enemmän maksettavaa.

Vastoin luottamushenkilöiden näkemystä virkamiehet olivat kuitenkin tehneet meiltä kysymättä tarjouspyynnön, jossa viikonloppuvuoroja oli karsittu. Tätä ei siis oltu hyväksytty missään, mutta kun tarjous näistä karsituista viikonloppuvuoroista oli saatu, päätöksentekijöiden enemmistö päätti huonontaa viikonloppuiikennettä (kustannussyistä). Itse tietysti kannatin viikonloppuliikenteen parantamista yhdessä Juha Peltosen kanssa, vaikka tämä olisikin maksanut lisää – mutta kantamme hävisi. Näistä viikonloppuliikenteen asioista on joutunut vääntämään koko ajan kaksin käsin: ne ovat tietysti liikennöitsijälle kalliimpia vuoroja, joten he eivät niitä haluaisi ajaa, ja suurin osa päättäjistä on sitä mieltä, että kunnan kuuluu panostaa vain työmatkaliikenteeseen. Sunnuntaisin ilmeisesti kuuluu käydä kävellen kirkossa.

Korsisaari siis valittiin palveluntarjoajaksi karsitun viikonloppuliikenteen mukaisesti.

– Nyt syksyllä sain yhdessä muiden kuntalaisten kanssa lukea lehdestä ensin, että Myyrmäen linja lakkautetaan, minkä jälkeen olen oppinut, että myös Hyrylän linja lakkautetaan. Myyrmäen linjan saimme palautettua budjettivaltuustossa kevään ajaksi – Hyrylän linjasta ei ole tietoa tällä hetkellä. Tuusula on sanonut, ettei se aio osallistua linjan kustannuksiin, eikä tällä hetkellä mitään korvaavaa liikennettä ole näköpiirissä. Koska linja ei sisältynyt kilpailutukseen, jos se nyt kilpailutetaan, sen kustannusarvio on noin 100 000 euroa vuodessa. Olen viimeisen viikon ajan yrittänyt saada selvyyttä tilanteeseen: selvää on, että ELY-keskus ei kustannuksiin osallistu, ja Tuusulankin osallistuminen näyttää huonolta. Tilastojen mukaan linjaa käyttää noin 50 nurmijärveläistä päivässä, mutta osalle heistä linja on opiskelujen takia elintärkeä. Pieni toivon kipinä voi olla siinä, että opiskelijoiden liikenne saataisiin hoidettua palvelulinjoilla, mutta tämä vaatii työtä, poliittista tahtoa ja painostusta.

Tilanne ei muutenkaan näytä hyvältä, sillä valtuusto hyväksyi budjettikokouksessaan 100 000 euron leikkaukset ensi vuodelle muuhun linja-autoliikenteeseen. Tätäkin tietysti vastustin yhdessä demareiden ja kokoomuksen Rädyn kanssa kunnanhallituksessa – muiden kannattaessa leikkausta.

– Vuodenvaihteen jälkeen monia asia paranee Nurmijärven linja-autoliikenteessä. Etenkin Klaukkalasta pääsee huomattavasti aiempaa paremmin Helsinkiin. Myös nuorisolippu tekee nuorten matkustamisen halvemmaksi. Tästä myös maksetaan aiempaa suurempi lasku. Moni asia menee kuitenkin myös katastrofaaliseen suuntaan: joillekin elintärkeät linjat lakkaavat kokonaan todella lyhyellä varoitusajalla, ja viikonloppuina ihmisten oletetaan kököttävän kotona.

Hyvä julkinen liikenne vaatii rahallisia panostuksia. Niitä eivät kaikki ole valmiita tekemään tarvittavissa määrin. Päätöksentekopöytäkirjat toisensa jälkeen osoittavat tämän. Silti, tilanne voisi olla paljon huonompikin: Tuusulassa joukkoliikennettä on päätetty lahdata kaksin käsin. Pahimmassa tapauksessa näin olisi voinut käydä meilläkin. Nyt meillä sentään liikennettä parannetaan ainakin muutamasta päästä.

Ps. ELY-keskus on tehnyt tässä kilpailutuksessa hyvää työtä niillä pelimerkeillä, joita sillä on. Ongelmana on ennen kaikkea se, ettei valtio ole jakanut määrärahoja ELY:lle siinä suhteessa kun on aikoinaan annettu ymmärtää. Tämä valtion heikko panostus näkyy Nurmijärvelläkin, joka on onneksi sentään päättänyt panostaa asiaan myös itse.

Mainokset

8 thoughts on “Bussiliikenteen uudistus: paljon hyvää, mutta liikaa huonoa

  1. Todella hieno temppu jättää Lahnuksentien suunta ilman MITÄÄN julkista liikennettä sunnuntaina.
    Lahnuksentie on HENGENVAARALLINEN tie osuus vanhan GWS:n tehtaan jälkeen – Ei pyörätietä, Ei piennarta, Raskasta liikennettä 60km/h rajoitus. Ainekset surullisiin uutisiin täysin valmiina.

    No mutta, jostainhan se on rahat kiintiöpakolaisten elättämiseen revittävä, mitä väliä omista kuntalaisista.

  2. Vähän epäilinkin, että jos kirjoitan tästä, tulen syytetyksi kaikista heikennyksistä.
    Minä olen jatkuvasti ja jokaisessa kohdassa esittänyt – ja äänestänyt sen puolesta – että viikonloppuliikenne paranisi – ei huononisi – nykyisestä. Enemmistö valtuuston ryhmistä on ollut päinvastaista mieltä. Sitä minä en voi muuttaa, mutta äänestäjät voivat. Ja se taas on Korsisaaren oma valinta, että jäljelle jääneet muutamat sunnuntaivuorot ajetaan moottoritietä, ei Lahnuksentietä pitkin. Siitä kannattaa lähettää palautetta Korsisaarelle.

  3. Pahoittelut, mutta täältä Lahnuksentien perältä katsottuna, kunta ei tarjoa muuta kuin korkeampia veroja ja huonompia palveluita ja vastineita noille veroille.

    Eikö kunta siis asettanut mitään velvotetta sille, että Korsisaaren on tarjottava edes jonkinasteiset palvelut kaikille kuntalaisille, onko tämä toisinsanoen puhtaasti Korsisaaren oma päätös?

  4. Kunta päätyi sellaiseen kilpailutusmalliin, jossa kunta antaa ikään kuin raamit sille, millaisen palvelutason se haluaa millekin alueelle, mutta yksityiskohtaisen linjastosuunnitelman tekee palveluntarjoaja (eli kilpailutuksen voittanut yritys). Tarjouspyynnössä määriteltiin, millaisella vuorovälillä bussit missäkin kulkevat ja kuinka pitkä matka pysäkille saa enintään olla. Kysyin jo silloin, miten määritellään alueiden rajat (eli esimerkiksi miten määrittyy Klaukkala – kuuluuko siihen vaikka Lintumetsä, Lahnus ja Haikala), mutta en oikein saanut vastausta. Luulen, että juridisesti tämä olisikin aika kiinnostava tapaus: muistaakseni esim. Klaukkalassa pysäkille sai olla 800 metriä, mutta eihän suurimmassa osassa sitä aluetta, jonka minä miellän Klaukkalaksi, näin hyvä tilanne tietenkään toteudu. Mutta kyllä: Korsisaari on käytännössä se, joka nyt päättää, mitä reittiä se ajaa Klaukkalan ja Helsingin välin viikonloppuisin. Taajamien liepeet oli tarkoitus hoitaa aiempaa enemmän syöttöliikenteellä, mikä arkipäivinä jossain määrin toteutuukin, muttei viikonloppuisin.

    Kuten tuossa yllä kirjoitin, juuri viikonloppu- ja sunnuntaivuoroista on koko ajan ollut suurinta kiistaa. Ne ovat huomattavasti kalliimpia kuin arkivuorot, ja valtuutetuilla on se käsitys, että bussit liikkuvat tyhjinä. Minulla oli yhteen aikaan tapana valokuvat aina viikonloppujen täynnä kulkevia bussivuoroja, mutta eipä kuvani suurinta osaa kiinnostanut. Itse olen tosin sitä mieltä, että julkisen liikenteen on kuljettava kaikkina päivinä (vaikka matkustajamäärät olisivatkin pieniä), sillä jos osa päivistä jätetään liikennöimättä, ovat perheet pakotettuja hankkimaan ne vähintään kaksi autoa ja pari mopoa näitä päiviä varten. Kuljin viime sunnuntaina Helsingissä bussilla, eikä minun lisäkseni bussissa ollut ketään. Siellä on ymmärretty, että bussien ei pidä kulkea VAIN silloin, kun ne ovat tupaten täynnä, vaan jotta ihmiset voivat luottaa ja turvautua joukkoliikenteeseen ja oppivat käyttämään sitä, sen pitää olla käytettävissä AINA.
    Tätä logiikkaa ei kuitenkaan ole haluttu hyväksyä. Olen 2.3.2013 sanonut valtuustopuheessa tämän, ja olen edelleen samaa mieltä:

    ”Hyvä joukkoliikenne tarkoittaa sitä, että linjat kulkevat aina, myös viikonloppuisin. Jos viikonloppuvuoroista karsitaan, perheet joutuvat hankkimaan sen toisen tai kolmannen autonsa. Joukkoliikenne on houkuttelevaa vain, jos siihen pystyy luottamaan ja jos se aidosti toimii aina. Lisäksi asiakkaita on kyllä nykyisinkin viikonloppuisin, vaikka täällä pyörii käsitys, että näin ei olisi.”

  5. ”suurin osa päättäjistä on sitä mieltä, että kunnan kuuluu panostaa vain työmatkaliikenteeseen”

    Kerta toisensa ja vuosi toisensa jälkeen ihmettelen, ettei ”suurin osa päättäjistä” ole huomannut, että työmatkaliikennettä tarvitsee eniten pienituloiset, joita on juuri ne, jotka tarvitsevat työmatkaliikennettä myös viikonloppuisin. Me myyjät, sairaanhoitajat ja lukuisat muut käymme töissä viikonloppuisin. Kaupat, sairaalat, lentoasema ja lukuisat muut paikat ovat auki kaikkina viikonpäivinä. Mikähän senkin tajuamisessa on vieläkin niin vaikeaa?

    Korsisaaren syyttely tuntuu kummalliselta, kun hehän ovat vain vastanneet tarjouskilpailuun ja liikennöivät tarjouspyynnön ehtojen mukaisesti. He varmasti mielellään ajaisivat vaikka ympäri vuorokauden 2 minuutin välein Lahnuksentietä, jos se olisi taloudellisesti kannattavaa. Kai ne bussiyhtiöt menee konkurssiin siinä missä muutkin yritykset, jos menoja on enemmän kuin tuloja?

  6. Herää kysymys, onko kilpailutus tehty oikein ja kuinka paljon kunta maksaa Korsisaarelle vuoroa kohden rahaa ajetuista vuoroista. Palojoen ulkoistaminen on törkeä häpeäpilkku, koska viesti on selkeästi, ettei Numijärvi halua olla osa suomalaisen kulttuurin syntysijoja (Taabor yms. kehittäminen vetonaulaksi pääkaupunkiseudulla). Voitko valaista vielä oikeasti kustannusrakennetta, joka selvästi on rakennettu Korsisaaren hyväksi, jos kunnassa ajetaan vain taloudellisesti kannattavia vuoroja ja me maksamme niistä veroina?

  7. Kustannusrakenne menee siis yksinkertaisuudessaan niin, että kunta/ELY-keskus pyysi tarjouksia siitä, mitä maksaa tietyn palvelutason toteuttaminen (eli kunta ei tehnyt tarkkoja linjakohtaisia määrityksiä, vaan esim määritteli, että Rajamäeltä pitää mennä yhteys Helsinkiin niin ja niin usein, Kirkonkylältä Hyvinkäälle niin ja niin usein jne.). Korsisaari voitti kilpailutuksen tarjouksella, jonka kokonaissumma oli muistaakseni 3,4 miljoonaa vuodessa. Liikennöitsijä saa itse pitää lipputulot, minkä se on tietysti ottanut huomioon tarjousta laatiessaan.

    Kilpailutuksen on tehnyt ELY-keskus, ei kunta. Kilpailutus oli siis avoin kaikille. Tarjouspyynnön löytää täältä – siitä voi jokainen itse arvioida, onko se laadittu jotenkin syrjivästi tai Korsisaarta silmällä pitäen (itse en osaa sellaista sieltä löytää, mutta en toki ole hankintaoikeuden erityistuntija): http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CB0QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ely-keskus.fi%2Fdocuments%2F10191%2F3878088%2FTarjouspyynt%25C3%25B6.pdf%2F1d01dce2-3fed-4ae4-93d1-7368af8feee7&ei=0IaNVNmVIsq9ygPA1ICgCA&usg=AFQjCNFTrzzEUqME0RoYR1TG_sO3KuWrsQ&sig2=HoqwbITHWe-r3z6fTnU3fA&bvm=bv.81828268,d.bGQ

    Liitteet ym muut kilpailutukseen ja hankintaan liittyvät asiakirjat voi halutessaan kysyä ELY-keskuksesta.

    Tilanne ei toki ole sellainen, että kunnassa ajettaisiin nyt vain taloudellisesti kannattavia vuoroja. Jos näin olisi, vuoroja ei olisi kuin muutamia Helsingin ja suurimpien taajamien välillä. Korsisaarihan lähetti yhdessä vaiheessa kunnalle pyynnön siitä, että sille annettaisiin lupa alkaa ajaa markkinaehtoisesti haluamiaan vuoroja. Näitä kannattavia vuoroja oli vain murto-osa nykyisistä vuoroista. Tähän ei onneksi suostuttu, koska se olisi romuttanut koko joukkoliikenteen.

  8. Moi moi
    pakolaiseksi ryhtynyt onnellinen työmatkapyöräilijä täällä 😉

    Se oli juuri sellainen joukkoliikenneuudistus kuin saattoi aavistellakin. Itse aikoinaan hankimme omakotitaloa ja tärkeä kriteeri oli tosiaan joukkoliikenteen toimivuus. Tein siellä asuessamme kolmivuorotyötä Meilahdessa ja kyllä oli mielenkiintoisia matkoja useasti… nyt voi onneksi jo naureskella. Siellähän naureskeltiin vain hermonsa menettäneille bussimakustajaämmille, että mitä ne nyt taas valittaa- tyylisesti. Sielläpäin päättäjien varsinkin on mahdotonta kuvitella muiden ihmisten tarpeita tai hyväksyä erilaisia elämäntyylejäkään kaikenmaailman pyöräilyineen ja bussilla kulkemisineen.

    Nyt koti on paljon avarakatseisemmalla paikkakunnalla. Kanssaihmiset omaavat valtavasti kohteliaisuutta ja empatiaa sekä tietävät olevan olemassa monenlaisia elämäntyylejä, joiden olemassaolo ei heidän itsensä ydintä uhkaa.

    Hyvää Uutta Vuotta!!

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s